企業法律風險防控
營業執照被吊銷 債權人利益怎么保護
時間:2013-05-16來源:瀏覽次數:2433

營業執照被吊銷,企業便不能從事經營活動,但其法人資格在清算完畢前并未消失,可以作為訴訟主體。為保障債權人利益,應改進法人登記管理制度、引入法人人格否認制度和債權侵權行為理論。

  先來看一則案例:某營養食品公司向鄭某借款20萬元,在約定期限內未予歸還,鄭某于是向當地法院提起了民事訴訟。在此期間該公司由于未參加企業年檢,被工商部門吊銷營業執照。法院以該公司營業執照被吊銷為由裁定終結訴訟。鄭某對此裁定不服,向檢察機關提出申訴。

  在現實中,許多企業被吊銷營業執照后,無人管理,有的企業財產則大量流失或被企業的管理人員侵占、隱藏或轉移,導致企業應承擔的責任無法履行。

  企業被吊銷營業執照后的法律地位

  被吊銷營業執照的企業法人在法律上究竟處于何種地位?在理論界與實踐操作中有著不同的認識。一種觀點認為,企業法人的獨立人格以營業執照為標志,公司如被吊銷營業執照,則公司人格徹底喪失,如《國家工商行政管理局關于企業登記管理若干問題的執行意見》(以下簡稱《意見》)第十條就規定:“企業被吊銷營業執照的,其法人資格或經營資格終止。”

  另一種觀點認為,盡管吊銷營業執照意味著經營資格的喪失,在通常情況下將導致法人資格的喪失,但在法人注銷登記前,該法人仍然視為存在,可以以自己的名義進行訴訟活動,也就是說仍然具有法人資格。最高人民法院在法經2000第23號函中,認為企業法人在被吊銷營業執照后到被注銷前,該企業仍然視為存在,可以參與訴訟活動。

  上述兩種觀點側重不同,揭示的是不同層面的意義。前一種觀點揭示的是營業執照在公法上的意義,即營業執照是國家公權力對市場主體的認可,對不具有營業執照資格的市場主體強制淘汰出市場,但它忽視了吊銷營業執照在私法上的后果,不能解決營業執照被吊銷后由誰對企業的民事責任負責。按照這種觀點,營業執照被吊銷則企業法人資格消失,必將使債權人的利益主張受到損失,甚至可以使違法者從中漁利,最終受到損失的是市場經濟秩序及民事活動過程中的誠信。后一種觀點能夠解決司法實踐中企業法人營業執照被吊銷后的訴訟主體資格問題,能夠使債權人的合法權益不因債務人營業執照被吊銷而受到損失,但在理論上并沒有能夠清楚地認識到營業執照在企業法人人格中的獨特地位,因為企業是以營利為目的的組織,而營業執照的吊銷否定了其從事營利活動的資格與能力,使其喪失了主要的權利,不具有一般意義上的法人人格。

  筆者認為,企業法人在營業執照被吊銷后,企業法人資格要在清算完畢后才正式消失,在企業法人營業執照被吊銷后,按法定程序要成立清算組,企業可以以自己的名義從事一些除經營以外的活動,債權人可以以該企業法人和清算主體為被告向法院起訴。

  對企業被吊銷營業執照后相關問題的完善

  由于對企業法人被吊銷營業執照后的地位及處理方式均無明確、具體的規定,導致在理論與實踐中出現紛爭。為了有效解決這一問題,筆者認為需要從以下幾方面進行完善。

  1.改進法人登記管理制度。

意見》的上述規定為一些不法經營者利用營業執照被吊銷來逃避應當承擔的義務帶來了方便,出現了企業資產尚在,而法人資格不在,最終導致訴訟受阻的局面,損害了市場經濟秩序的良性運轉。對此,筆者建議由國家工商行政管理局修改《意見》,明確吊銷營業執照在法律上的后果只是取消企業法人的經營資格,強制其退出市場,而其法人資格并不消失,在企業法人經過清算并辦理了注銷手續后才消失。這樣既符合法理也與司法機關的做法能夠互相銜接,避免行政與司法的沖突,同時也可以使經營者不能利用營業執照被吊銷來逃避應當承擔的責任,在其被吊銷營業執照后仍然能夠作為訴訟當事人參與訴訟,承擔自己應盡的義務。當然,法人被吊銷營業執照后,不能再從事經營活動,其所能夠做的也只是進行清算等相關的必要民事活動。

  2.引入法人人格否認制度,完善法人制度,保障債權人的利益。

在公司制度下,股東利用有限責任制度的缺陷而濫用權力是可以想像的,一些投資者以“有限責任”為“保護傘”而逃避責任和債務,使債權人蒙受巨大損失,而這顯然有悖于民法的誠實信用原則。對此只有用另一種權力來加以制衡才是解決問題的根本途徑。

  為了保護債權人的利益,維護穩定的市場經濟秩序,在特定的情況下,法院為了實現公平正義的目的,可以拋開公司的法人人格,轉而責令股東或公司的內部人員對公司債權人直接承擔責任。這項制度不僅在英美國家得到實施,在大陸法系國家也獲得認可。德國聯邦法院在一項判決中指出:“如果生活實際現象及事實均有排除法人權利主體獨立性之必要時,應不考慮法人的獨立人格。”因此,引入法人人格否認的理論,強化發起人(公司股東)的責任,對在民事領域內樹立當事人誠信意識具有積極意義。這不僅可以有效地減少股東利用法人營業執照被吊銷在法律上造成的機會,損害他人的利益,而且有利于建立良好的經濟運行秩序,保護債權人的合法權益。

  我國公司法不僅應確立有限責任原則,同時也應對其適用條件及除外規則作出規定,把公司法人人格否認作為有限責任原則的補充規則,使股東利益、公司利益、債權人利益趨于平衡。在我國審理涉及企業法人被吊銷營業執照案件中運用法人人格否認制度是有其法律基礎的,最高人民法院于1994年3月30日就《關于企業開辦的其他企業被撤銷或者歇業后民事責任承擔問題的批復》中指出:“企業開辦的其他企業雖然領取了企業法人營業執照,但……不具備企業法人其他條件的,應當認定其不具備法人資格,其民事責任由開辦該企業的企業法人承擔。”

  3.統一明確企業被吊銷營業執照后的清算義務人及清算的期限,解決企業被吊銷營業執照后無人組織清算及無限期清算的問題。

現行法律對于清算義務人及清算期間規定不具體是造成企業營業執照被吊銷后,無人管理或拖而不決現象的原因。《民法通則》第四十條規定:“法人終止,應當依法進行清算,停止清算范圍外的活動”,第四十七條規定:“企業法人解散,應當成立清算組織,進行清算。”《公司法》第一百九十二條規定,公司因違法被強制解散時,“由有關主管機關組織股東、有關機關及有關專業人員成立清算組,進行清算。”這些規定中清算主體不清,“有關主管機關”一詞所指不明,在理論上,有人理解為公司登記機關、有權關閉機關等;有的人認為應將其明確規定為工商行政管理機關。

  可以說,現實中大量公司被吊銷營業執照后卻不被清算,與《公司法》對清算責任人規定的不明確以及工商行政機關在具體操作上的簡單化做法,有很大關系。筆者認為,從對公司的實際控制和了解情況考慮,有限責任公司的清算義務人應為該公司的股東;股份有限公司的清算義務人應為該公司董事會或控股股東,并規定清算期限。

  4.引入侵權行為理論,規范和完善清算制度。

實踐中,公司被吊銷營業執照對公司來講是一種被動行為,甚至是一種故意行為,股東往往不主動清算。債權人起訴后,法院一般判令股東在一定時間內對公司財產進行清算,并以清算后的財產對公司債務承擔清償責任,但該判決生效后執行難度很大。即使委托有關部門對公司財產進行強制清算,但由于這類公司經營、財務上存在的不規范及股東有意不配合,而且在被吊銷營業執照前,已經不能維持公司的正常生產、管理秩序,甚至于股東在外地躲避,使得難以進行強制清算,案件無法得到執行。對上述情況,有必要在清算理論中引入侵權行為理論,即清算義務人故意實施妨害債權實現的行為(包括作為與不作為),使債權人因此遭受財產利益損失,應當承擔損害賠償責任。

編輯點評:對企業法人被吊銷營業執照后的地位及處理方式均無明確、具體的規定,因此企業營業執照被吊銷后往往陷入無人管理的混亂狀態,導致企業財產被侵占或大量流失,由此以來債權人的權益得不到保護,筆者認為應當明確企業被吊銷營業執照后的法律地位以及建立一系列相關制度,從而保護債權人的利益。

德州扑克直播